Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

 Методологический плюрализм и анархизм Пола Фейерабенда

Концепция Ф. имеет сложный и отчасти противоречивый характер. Он выдвигает и обосновывает идею пролиферации (размножения) теорий. Он утверждает, что сложившаяся в истории науки практика, когда научное сообщество преимущественно работает над развитием и подтверждением доминирующих признанных научных теорий, такая практика обедняет возможности научного развития. Смена научной теории в современном научном знании рассматривается как крайняя и вынужденная мера. Согласно Ф. этого быть не должно, что, напротив, усилия сообщества ученых должны быть направлены на создание возможно большего количества альтернативных научных теорий. Ф. утверждает, что в науке не существует теоретически нейтральных эмпирических фактов, что многие факты, которые могли бы быть получены при помощи альтернативных, пусть даже ошибочных теорий, остаются неизвестными науке, поскольку они не могу быть получены никаким другим способом. Таким образом, создание возможно большего числа теоретических альтернатив привело бы в науке к резкому росту эмпирических данных, а на этих данных можно было бы создавать вновь множество альтернативных теорий и т.д.

Идею Ф. можно отобразить при помощи схемы:

 Методологический плюрализм и анархизм Пола Фейерабенда

                                                            

Концепцию Ф. называют концепцией методологического анархизма, т.к. он утверждает, что единственным принципом научности д.б. принцип «допустимо все» в этом отношении Ф. несомненно заблуждается и противоречит сам себе. Он также утверждает, что наука необоснованно монополизировала правило познания истины и что она необоснованным образом пользуется покровительством и финансированием государства, что нужно было бы уравнять науку с религией, и предоставить ей самой заботиться о себе, самой себя финансировать. Хотелось бы, чтобы идеи Ф., если бы и воплотились, то не в нашей стране, то на его Родине. Явное противоречие состоит в том, что пролиферацией теории, созданием заведомо ошибочных альтернатив или даже просто заниматься разработкой фундаментальных разделов науки (которые не дают сиюминутной отдачи), научное сообщество может лишь при достаточном и даже при избыточном финансировании. Никто не будет финансировать заведомо ошибочные теории просто, чтобы они появились.