Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

 Различные подходы к определению социального института науки. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

Трансцендентально-аналитический подход: состоит, во-первых, в задании «науки» как специфической структуры сознания в ее знаниевой и познавательно-процессуальной определенности. Во-вторых, в ответе на вопрос: как возможна такая структура с точки зрения общих характеристик сознания, имеющихся в нем оснований и когнитивных средств? Данный подход является имманентно-философским, так как опирается в первую очередь на категориальные ресурсы самой философии и только во вторую — на исследование эмпирического бытия науки. Начало трансцендентально-аналитической традиции осмысления «науки» было положено древнегреческими философами (Парменид, Платон, Аристотель). Она была господствующей в истории философии вплоть до начала XIX в., однако наиболее четкую формулировку получила у И. Канта в виде поставленных им вопросов: как возможна математика, как возможно теоретическое естествознание и др. Поэтому данный способ философского исследования «науки» можно было бы назвать «кантовской» парадигмой философии науки.

Синтетически-обобщающий подход опирается на эмпирическое исследование науки как особой социокультурной реальности, имеющей специфические когнитивные и практические механизмы функционирования и воспроизводства. Данный подход имеет целью обобщение ее логико-методологического, предметного и операционального своеобразия, выявление структуры общих закономерностей, тенденций развитая «науки». Этот тип «философии науки» впервые был отчетливо заявлен в работах О. Конта, и поэтому его можно назвать «контовским».

Так, весьма противоречивым, логически несовместимым является диахронное (историческое) многообразие форм «науки»: 1) древняя восточная преднаука (вавилоно-шумерская, египетская, древнеиндийская, древнекитайская); 2) античная наука;-3) средневековая европейская наука; 4) новоевропейская классическая наука; 5) неклассическая наука; 6) постнеклассическая паука.

Развитие институциональных форм научной деятельности пред¬полагало выяснение предпосылок процесса институционализации, рас¬крытие его содержания и результатов.

В античности научные знания растворялись в системах натурфи¬лософов, в Средневековье — в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной пред¬посылкой становления науки как социального института является на¬личие систематического образования подрастающего поколения.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто переда¬чу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появле¬ние университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия. Светское вли¬яние проникает в университеты лишь спустя 400 лет.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглав¬ляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковеде¬нии различают «классические» научные школы и современные. «Клас¬сические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и ин¬ститутов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные («дисциплинарные») научные школы.

В отличие от «классической» научной школы дисциплинарные ос¬лабили функции обучения и были сориентированы на плановые, фор¬мирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деятельность переставала «цементироваться» науч¬ной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает уста¬новку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной уста¬новке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм «от¬крывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обога¬щения всего комплекса человеческих знаний.