Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Понятие «парадигма» в философии науки

Процесс развития науки закрепляет новые научные результаты, которые видоизменяют прежнюю научную картину мира. При смене научных картин мира в конкретных науках («птоломеевской» на «коперниковскую» в астрономии, «ньютоновской» на «эйнштейновскую» в физике, «евклидовой» на «риманову» или «картину мира Лобачевского» в геометрии, «гильбертовой» на «геделеву» в математике, «метафизической» на «диалектическую» с одной стороны и «метафизической» на «позитивную» с другой в философии) происходит смена способов описания и объяснения объективной реальности, видоизменяется подход к старым проблемам и появляется новый вариант их решения, формируется иная интерпретация проблемы. Но, главное при смене научных картин мира происходит изменение проблемного поля науки, появляется такое проблемное поле, которое не могло возникнуть в границах прежней научной картины мира.

Научная картина мира позволяет систематизировать знания в рамках соответствующей дисциплины или смежных дисциплин, ориентирует исследователя на выбор той или иной теории, методологических принципов, «целенаправляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и выбор средств их решения». Следует также отметить, что научная картина мира по мере своего формирования подрывает основы религиозной картины мира, в которой человеку предлагается универсальные и неизменные идеи о том, как жить и каковы принципы, лежащие в основе миропорядка.

Разработка целостной концепции научной революции и ее методологической роли в истории науки была осуществлена Томасом Куном (1922-1996). Кун примерами революций считал поворотные пункты в ходе развития науки, связанные с именами Коперника, Ньютона, Лавуазье и Эйнштейна. Суть куновской концепции научной революции в том, что в ходе развития науки возникают ситуации, когда существующие в ней теории приходят в противоречие с вновь открытыми фактами. Под давлением этих фактов одни теории видоизменяются, а другие приходят к кризису и через него к прекращению своего существования. На их месте возникают теории с иным содержанием, методами и логическими средствами.

Основная мысль концепции Т. Куна состоит в том что в развитии научного знания особую роль играет деятельность научного сообщества которое конституируется вокруг определенной парадигмы (греч. paradeigma образец) - общепризнанной совокупности ценностных критериев мировоззренческих установок теоретических стандартов методологических норм которая даст научному сообществу модель постановки проблем и их решений.Это понятие широко используется в языкознании, где под грамматической парадигмой понимается образец, согласно которому копируются процедуры. Отсюда, по-видимому, это понятие и заимствовано Куном. «Под парадигмами я подразумеваю, — пишет Кун, признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».

Однако длительные этапы нормальной науки заканчиваются когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением аномалий - головоломок, которые не решаются в рамках данной парадигмы. Незаметно наступает момент когда ученым не удается решить одну головоломку затем - другую, число аномалий растет, ученые начинают терять доверие к прежде незыблемой парадигме. После серии атак на ее основные тезисы назревает кризис или период революции, научное сообщество расслаивается на тех которые стараются спасти старую парадигму, и их оппонентов, выдвигающих новые идеи. Кризис разрешается победой новой парадигмы, вокруг нее консолидируется новое научное сообщество, что знаменует начало нового нормального периода и весь процесс повторяется.

Парадигмы направляют научное исследование как благодаря непосредственному моделированию, так и с помощью абстрагированных из них правил. Нормальная наука может развиваться без правил лишь до тех пор, пока соответствующее научное сообщество принимает без сомнения уже достигнутые решения некоторых частных проблем. Правила, следовательно, должны постепенно приобретать принципиальное значение, а характерное равнодушие к ним должно исчезать всякий раз, когда утрачивается уверенность в парадигмах или моделях. Любопытно, что именно это и происходит.