Агностицизм: разъедающий скепсис Юма

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость

Значительный вклад в доведение до логического завершения идей эмпирической философии внёс английский мыслитель Давид Юм (1711 – 1776). Как отмечает его соотечественник Б. Рассел, Юм «развил эмпирическую философию Локка и НБеркли до её логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал её не правдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно». По своему умонастроению Д. Юм был скептиком. Он был близок французскому просвещению, идеям Вольтера и Руссо. Ядро его методологической проблематики, нашедшей отражение в трёхтомном трактате о человеческой природе, вышедшем в 1739 – 1740 годах, составляют проблемы, поставленные Дж. Локком. Если Дж. Беркли (1658 – 1753)  субъективистски истолковывал идеи Локка, доказывая субъективный характер как «первичных», так и «вторичных» качеств, тем самым сведя мир к совокупности индивидуальных восприятий, то Д. Юм, придав решающее значение данным органов чувств в познании реальности, остановился в сомнении перед вопросом о бытии реальности, поскольку не верил в их содержательный характер. «Наша мысль… – писал Юм, – ограничена очень тесными пределами и…вся творческая сила ума сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам чувствами и опытом». (Юм, Д. Сочинения: в 2 т. – М., 1932. – т. 2. – с. 21). Это свидетельствует об эмпирической направленности его философии. Однако Юм не шёл «так далеко», Дж. Беркли, который отверг существование внешнего мира и свёл его только к нашим ощущениям. Будучи по характеру мягким, Юм старался не приходить в конфликт ни с естественными науками, ни с религией. Это нашло отражение в его экономических, политических и философских работах.

Стремясь создать новую концепцию чувственного опыта, Юм проводит различие между впечатлениями, которые обладают значительной интенсивностью, и идеями, которые слабее по интенсивности. Всё начинается с опыта. Человек лишь соединяет, перемещает материал, полученный опытным путём. В этом соединении, перемещении состоит роль разума. Идеи, которые сохраняются по различным причинам, одни относятся к памяти, а другие – к воображению. Общие идеи, согласно такому подходу. Результат соединения единичных вещей с определённым именем. Юм считал, что идеи не только происходят от впечатлений, но и точно воспроизводит их. Исходя из этого, Юм выступил против ряда основополагающих методологических допущений, в частности понятия субстанции и причинности. Продолжая линию Беркли, Юм пытался доказать ненужность субстанции, своего «я» не только в естественных науках, но и в психологии. «Я никогда не могу поймать своё «я»отдельно от перцепции (восприятия)», – пишет Юм и считает это достаточным основанием для сомнения в существовании субстанции. Однако Юм понимает, что люди всё-таки верят своим органам чувств, своему восприятию, но считает это рационально необъяснимым.

Юм, как и предшествующие эмпирики, доказывал, что принципы, на которых строится познание, имеют не врожденный, а эмпирический характер, ибо получены из опыта. Но поскольку опыт трактуется субъективно, то своего объективного соединения лишается не только субстанция, но и причинность. Юм категорично настаивал на том, что «знание отношения причинности отнюдь не приобретается путём априорного размышления, но проистекает исключительно из опыта». И это не пришло бы в противоречие с наукой, если бы далее Юм не настаивал на том, что «разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта всегда заключает в себе существование другого». Согласно Юму, «все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке и…вера является актом скорее чувствующей, чем мыслящей части нашей природы». (Юм, Д. Трактат о человеческой природе//Сочинения. – М., 1965. – т. 1 – с. 293).

Доказывая, что к признанию существования связи между объектами ведёт нас «не опыт, а привычка или механизм ассоциации», Юм довёл логику отрицания до её завершения. Это принципиально важное для Юма положение, и сводится оно к отрицанию объективности причинности. В принципе Юм сперва сводит всё знание о мире к опытному познанию, а затем психологизирует его, сомневаясь в объективности содержания чувственных впечатлений. Для Юма положения, выведенные на основании фактов, не обладают достоверностью, самодостаточностью и очевидностью. Такой скептицизм Юм распространяет на все суждения, в том числе и на суждения религиозного характера. Юм отвергает рационалистическое решение вопроса о Боге, считая источником религиозных верований фанатизм людей. В целом «религиозные заблуждения опасны, а философские – только смешны». Скептицизм Юма закономерен, он покоится на отрицании значимости результатов индуктивного вывода, психологизации причинности. Это своего рода поражение эмпирической методологии, основанной на субъективизации «первичных»и «вторичных» качеств и субстанции.

Скептицизм Юма универсален, но не агрессивен. Он выступает не только против априорных допущений, врожденных идей, но не верит органам чувств. Характерны в этой связи рассуждения Юма в «Трактате о человеческой природе». Юм пишет, что «скептик продолжает рассуждать и верить, хотя и утверждает, что не может защищать свой разум при помощи разума; в силу тех же причин он должен признавать и принцип существования тел, хотя и не может претендовать на доказательство его истинности с помощью каких бы то ни было аргументов

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.