Напишем:


✔ Реферат от 200 руб., от 4 часов
✔ Контрольную от 200 руб., от 4 часов
✔ Курсовую от 500 руб., от 1 дня
✔ Решим задачу от 20 руб., от 4 часов
✔ Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Субъект социально-гуманитарного познания, его специфика

Приответе напервый вопрос необходимо исходить изтого, что, поскольку познание является разновидностью иособой формой деятельности, оносохраняет иобщую структуру деятельности, включающую всебя следующие основные элементы: субъект, который ееосуществляет; объект, накоторый онанаправлена; цели (результаты), которые предполагается получить приосуществлении самой деятельности, атакже методы, спомощью которых деятельность осуществляется. Субъект определяется как«источник предметно-практической ипознавательной активности, направленной наобъект». Именно субъект вырабатывает иреализует всеосновные компоненты деятельности: постановку цели, выбор иопределение объекта, формирование плана илипрограммы самой деятельности, фиксацию ееэтапов, контроль промежуточных результатов, переход отодного этапа кдругому. Всфере познания субъект определяет предмет исследования, выделяя егокак некий «срез» противостоящего емуобъекта, атакже выстраивает концептуальную иэмпирическую модели познаваемого предмета. Всовременном познании субъект проектирует рядусловий познания данного предмета, проходит основные этапы процесса познания, опираясь нате методы, которые внаибольшей степени соответствуют характеристикам исамой природе познаваемого объекта. Субъектами социального игуманитарного познания могут быть какиндивиды (отдельные исследователи, ориентированные наактуальные проблема социума икультуры), такиисследовательские коллективы. Приэтом, если конкретная научная школа лишь начинает складываться, тоее представляют индивиды-«зачинатели».

Так, индивидуальными исследователями были М.М. Бахтин, опирающийся наспецифику диалога вкультуре илитературе ивыявивший егосущностные характеристики; М.Ю. Лотман, положивший начало структуралистскому подходу вотечественной теории культуры иряд других.

Коллективный субъект социального игуманитарного познания отличается отподобного субъекта естественнонаучного познания рядом особенностей. Во-первых, здесь должен быть развит особый «эмоционально-смысловой» климат, позволяющий достигать нетолько рационального, нои интуитивно-смыслового взаимопонимания сотрудников коллектива. Этотребование идет отобъекта исследования, который требует единого дляколлектива истолкования, смыслового переживания, интерпретации культурных исоциальных феноменов. Напротив, вкоманде физиков илихимиков гораздо большее значение имеет рационально-информационный аспект, авзаимопонимание достигается прианализе закономерностей природных объектов, опирающемся нестолько насмысл иопыт, сколько наматематику, логическую связность высказываний ит. д. Во-вторых, длясуществования коллективного субъекта социального игуманитарного познания требуется некоторое общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные вкусы. Здесь нужна развитая гуманитарная ифилософская культура сотрудников, ориентация нацелостность идеально-духовной сферы конкретного исторического периода иконкретного общества. Приэтом исследовательские коллективы складываются ужеврамках возникших иутвердившихся научных направлений.

Определенный смысл иценность вэтом познании представляет реальный опыт жизнедеятельности социальных общностей разного уровня, вкотором отбираются итипизируются нетолько черты поведения иобщения, нои оценки, коллективные представления ореальности, различного рода социальные икультурные нормы. Анализ опыта таких субъектов — важная сторона социального игуманитарного познания.

Социально-гуманитарное знание раскрывает нетолько объективные закономерности общества икультуры, нои ихсубъективные формы проявления: интересы, цели, ценностные ориентации ит. д. Всоответствии сэтим здесь гораздо большее значение имеет исубъективная сторона самого познания. Онапроявляется внескольких аспектах.

Прежде всего этопозиция самого субъекта познании—его мировоззрение, ценностные ориентации иустановки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны иотношения. Проблема состоит вследующем: прикаких условиях позиция субъекта познания небудет препятствовать объективному познанию общества икультуры? когда этасубъективность может превратиться всубъективизм, ведущий кпотере существенных связей собъектами социально-гуманитарного познания? Трудность заключается втом, чтоив самом объекте проявляется какобъективная, такисубъективная егосторона, поскольку всеэти объекты создаются исуществуют лишь через деятельность реальных социальных субъектов, через социальные отношения исвязи. субъективная сторона всоциальном познании недолжна «закрывать» объект илижесливаться сним внекоторое единство. Вметодологии социальной философии былвыработан рядпринципов, осуществление которых помогает решить этупроблему. Этопринципы объективности, историзма, критичности, диалектического подхода крешению социальных икультурных проблем идр. Прирешении конкретных исследовательских задач всоциальном познании важно исходить изприоритетности общественного бытия надформами общественного сознания, практики надтеорией, коллективного (общего) надиндивидуальным, хотя этопоследнее, несомненно, требует особого внимания иконкретного рассмотрения.

Субъективная сторона социального познания должна соответствовать наиболее передовым тенденциям развития общества, интересам передовых классов ислоев общества. Лишь тогда само социальное познание неупускает извиду целостность, объективные тенденции ивзаимосвязи общества, истории икультуры.

Ноэто значит, чтосубъект социально-гуманитарною познания неможет быть полностью «отстраненным» отобщественной жизни иборьбы интересов: ончто-то поддерживает, что-то осуждает икритикует. Однако ондолжен соответствовать помасштабу самой общественной системе, апотому должен опираться наинтересы, ценности имировоззрение техслоев общества, которые выражают всвоей деятельности основные тенденции егоразвития. Познающий субъект должен выражать нестолько внутригрупповые илииндивидуальные черты, сколько конкретно-историческое проявление (или качество) субъективности данного общества иего культуры. Этоважно нетолько дляисследования процессов современного общества икультуры, нои исторических формообразований этих систем.  В целом динамику взглядов нахарактер субъекта всоциально-гуманитарном знании можно определить какпуть от«уважения» ксубъекту доего полного отрицания. Первая позиция представлена вработах представителей неокантианства, герменевтики, феноменологии, подробно анализирующих трудности, обусловленные спецификой субъекта гуманитарных наук. Вчастности, Гадамер видел основную проблему втом, чтосубъект гуманитарного познания всегда находится врамках определенной исторической традиции и, являясь ееносителем, во-первых, нагружен бессознательно усвоенными предрассудками (предустановками), избавиться откоторых онможет только отрефлексировав свои связи страдицией, и, во-вторых, нагружен такназываемыми «оправданными» предрассудками, которые можно назвать ментальными, поскольку ониглубоко привязывают субъекта ккультурно-исторической почве изадают горизонт егопонимания. Альтернативная точка зрения представлена вструктурализме М. Фуко, разрабатывающего стратегию разрушения субъекта. УФуко главное место принадлежит эпистеме, понятой каксвоеобразный языковой исмысловой код, задающий проблемное поле, правила инормы научного дискурса. Именно эпистема, ане субъект, диктует проблематику иметоды гуманитарного исследования. Субъектом гуманитарных наук оказывается здесь «структурный человек», отличительной особенностью которого является особый характер воображения, состоящий вспособности усматривать структуру — расчленять объект исследования ипроизводить обратную процедуру установления, наведения связей. Самсубъект оттесняется навторой план, иинтерес перемещается вобласть процесса структурирования. Врамках этой логики развиваются ипостмодернистские исследования- Постмодернизм ещеболее последовательно проводит идею «растворения» субъекта, утверждая, чтосубъект есть неболее чемиллюзия идоходя доего полною устранения (концепция «смерти автора»),

Теория познания строится кактеория отношений субъекта кобъекту обеспечивающих получение истинного знания. Нахождение истины есть длительный процесс, ане одномоментное действие. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, азначит, косвенно иего объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности иидеалы, обеспечить свободное отоценок познание Этоибудет означать объективность знания, егоотнесенность кпредмету, ане кпознающему субъекту. Кспецифике социально-гуманитарного познания относится то, чтосоциальное познание ориентировано преимущественно нанормы иидеалы неклассической ипостнеклассической научности. Субъект-объектная схема познания О— Sс самого начала осложнена здесь присутствием субъекта. Прежняя схема принимает вид: O/ S— S. Позже впроцессе познания начинает фигурировать практика O/S/P — S. Вконечном итоге здесь усложняются критерии объективности, которые перестают пониматься вдухе классической концепции истины, согласно которой истина есть тождество представлений познающего субъекта обобъекте познания. Вне классических концепциях принимаются вовнимание какналичие субъекта всамом объекте познания, такифеномены сознания познающего субъекта, которые вконечном итоге должны быть максимально устранены врезультате познания. Социальные науки могут познавать объективные закономерности, пробиваюшие себе дорогу, несмотря нато, чтовобществе действуют люди, наделенные волей исознанием. Здесь истина предстает какотражение этих закономерностей. Носоциально-гуманитарное познание интересуют также мотивы иценности субъекта, групп, включенных вобщество, иобъективность познания вэтом случае представляет собой адекватное понимание этих мотивов иценностей. Имеются также важные особенности современного социально-гуманитарного познания: невозможность принимать теоретические конструкты зареальность ижить всоответствии сними. Ответственность субъекта познания состоит вполучении достоверного знания. Нов настоящее время сдвигаются рамки взаимоотношения науки ипрактики. Сегодня многие достижения науки получены припостановке практических целей, ифункционирование науки вобществе влияет наее познавательные средства. Поэтому часто субъект познания общества взаимодействует ссубъектами егопреобразования илисам одновременно становится таковым. Эторасширяет область ответственности субъекта познания. Субъект познания предстает какцелостный человек, ноконечным субъектом остается общество. Наука неможет сделать больше, чемейпозволяют выработанные обществом познавательные средства ивладеющий имисубъект. Новая комбинация объективного исубъективного факторов невсегда позволяет различить объект исубъект практики, атакже объект исубъект познания. Появились концепции, вкоторых отрицается основополагающая роль субъектно-объектных отношений каквпрактике, такив познании. Набирают силу релятивистские идеи безобъектности, невозможности отобразить объективную реальность, возникают сомнения всамом ееобъективном существовании, атакже концепции бессубъектности, отрицающие роль субъекта. Появилось понятие «актор». Этотот, ктодействует, нов отличие отсубъекта егодействия могут быть лишены целенаправленной воли напреобразование илипознание. Особенностью социально-гуманитарных наук является то, чтоздесь субъект представлен дважды — какпознающий субъект (индивид, научное сообщество илиобщество) икак часть объекта познания, ибовобществе действует наделенный разумом иволей. Вцелом жесубъектно-объектное отношение привсех егоисторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль впознании.